Çınar, Mehmet Fatih2020-10-302020-10-302019ÇINAR M. F (2019). HALK TARAFINDAN SEÇİLEN DEVLET BAŞKANLARININ YÜRÜTME YETKİLERİ (KARŞILAŞTIRMALI ANAYASA İNCELEMESİ). Akademik Hassasiyetler, 6(12), 119 - 141.2148-5933https://hdl.handle.net/20.500.12713/1158Devletin yasama, yürütme ve yargıdan oluşan üç fonksiyonu bulunmaktadır. Hiç kuşkusuz devlet yönetiminin ulusal ve uluslararası zeminde en aktif öğesini yürütme organı oluşturmaktadır. Çağdaş devlet yapılanmalarında devlet başkanları ya halk tarafından seçilmekte ya da parlamentolar bu yetkiyi kullanmaktadır. Halk tarafından seçilen devlet başkanlarının yürütmeye ilişkin yetkilerinin, parlamentolar tarafından seçilen devlet başkanlarına nazaran daha geniş olduğu görülmektedir. Türkiye Cumhuriyeti kuruluşundan itibaren meclis tarafından seçilen devlet başkanı modelini uygulanmaktayken, 2014 yılında “çok adaylı halk tarafından seçilen devlet başkanı modeline” geçiş yapmıştır. Devlet başkanlarının halk tarafından seçilmeleri beraberinde hukuki ve de facto olarak daha geniş görev, yetki, sorumluluklar getirmektedir. Dünya genelinde uygulanmakta olan benzer modellerin incelenmesi, Türkiye’nin devlet başkanının karşılaştırmalı anayasa hukukuna göre konumunun belirlenmesi açısından faydalı olacaktır. Başkanlık ve Yarı Başkanlık hükümet sistemlerinin ayırt edici özelliği devlet başkanlarının halk tarafından seçilmesidir. Dünya genelinde oldukça fazla uygulaması olan bahse konu modelin tüm örneklerinin incelenmesi çalışmanın kapsamını aşacaktır. Konunun yeterli seviyede anlaşılması için emsal modeller olarak belirginleşen ABD, Fransa ve Rusya Devlet Başkanlarının görev ve yetkilerinin incelenmesi karşılaştırmalı anayasa incelememizin çerçevesini oluşturmaktadır. Anılan devletlerin anayasalarında mevcut olan devlet başkanına daha geniş çerçevede yürütme organına ilişkin düzenlemeler temel inceleme konumuzu oluşturmaktadır. Karşılaştırmalı olarak devlet başkanlarının seçilme süre ve yöntemleri, tarafsızlıkları, görev ve yetkileri, hukuki sorumlulukları ele alınarak modellerin olumlu özellikleri belirlenmeye çalışılacaktır. Yapılan tespitler ışığında Türkiye için anayasal yönden bir değerlendirme yapılması araştırmanın nihai amacını oluşturmaktadır.The state has three functions, namely legislative, executive and judicial. Undoubtedly, the most active element of a state administration on national and international grounds is the executive body. In contemporary State structures, the heads of states are elected by the public or the parliaments use this authority. It is seen that the powers of the head of state elected by the public are quite wider than the presidents elected by the parliaments. The Republic of Turkey had been implementing the president model chosen by parliament since its establishment, and for the first time in 2014, it switched to the “multi-candidate presidential model chosen by the public”. The election of heads of state by the public results in broader duties, powers and responsibilities in the legal and de facto context. An Investigation of similar models being implemented all over the world will be useful for determining the position of the president of Turkey according to comparative constitutional law. The distinguishing feature of the Presidential and SemiPresidential government systems is the election of heads of state by the people. Since the examination of all these models having a large number of applications in the world is beyond the scope and purpose of the study, this study aims to investigate three equal models for a sufficient understanding of the subject. Therefore, the duties and powers of the Presidents of the United States, France and Russia, which are identified as the precedent models, forms the framework of our comparative constitutional review. The main subject of this study is the legal arrangements related to the executive body and the presidents in the constitutions of the mentioned states. The positive aspects of the executive models will be determined by taking the duration and methods of the election of presidents, their impartiality, duties and powers, their legal responsibilities into consideration. The final objective of this study is to make a constitutional assessment for Turkey within the lights of the findings.trinfo:eu-repo/semantics/openAccessABD-Rusya-Fransa Devlet BaşkanlarıHalk Tarafından Seçilen BaşkanYürütme OrganıYürütme Sistemi SorunlarıPresidents of US-Russia-FrancePopularly Elected PresidentExecutive BodyExecution System IssuesArticle612119141364888